Aerosvit tar inget ansvar
Flyget till Stockholm blev över sex timmar försenat. Trots det vägrar det ukrainiska flygbolaget Aerosvit kompensera sina resenärer. Bolaget förbehåller sig rätten att ändra avgångstiderna när som helst, utan att att i förväg behöva informera sina kunder.
Det var den 2 augusti som Östbloggen skulle resa med Aerosvit från Kievs flygplats Borispol till Stockholm Arlanda. Färdes skulle sedan gå vidare till Umeå med SAS. Aerosvits plan blev dock 6,5 timme försenat, vilket gjorde att Östbloggen missade två anslutande flyg.
Östbloggen har varit i kontakt med Aerosvit och krävt ersättning för nya flygbiljetter till en kostnad av knappt 3000 kronor. Efter nästan två månader meddelar Aerosvit att man inte tänker kompensera med ett enda öre. Flygbolaget låter helt enkelt meddela att man inte tar något som helst ansvar för flygbiljetter som deras resenärer köper av andra bolag, även om det handlar om anslutningsflyg. Dessutom anser Aerosvit att deras tidtabell ska tas med en nypa salt:
Inom EU finns regler för vilka rättigheter flygpassagerare har om planet de ska resa med blir försenat. Reglerna säger att flygbolag i vissa situationer är skyldiga att ersätta sina resenärer om förseningen är minst fem timmar. Men Aerosvit är ett ukrainiskt flygbolag och eftersom Ukraina inte är medlem i EU gäller inte reglerna.
Enligt internationell rätt kan dock ett flygbolag vara skadeståndsskyldigt om planet är försenat:
Flygbolaget ansvarar för passagerares skador till följd av förseningar vid lufttransporter. Undantag kan göras om flygbolaget kan visa att de gjort allt som rimligen kan begäras för att undvika skador eller att de kan visa att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder. Vid extraordinära situationer räcker det inte att flygbolaget kan visa att orsaken till att flyget ställdes in var extraordinär. Med det menas att flygbolaget dessutom, vad gäller skadestånd enligt Montrealkonvetionen artikel 19, "visar att denne och dennes anställda eller uppdragstagare har vidtagit alla de åtgärder som rimligen kan begäras för att undvika skadorna eller att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder".
Aerosvit har beklagat förseningen och skriftligen meddelat att den orsakats av ett tekniskt fel. Enligt vad Östbloggen erfar så har bolaget dock stora ekonomiska problem, vilket gör att de titt som tätt tvingas ställa in flygningar. Dessutom ska bolaget enligt Östbloggens källor ha en mycket liten flotta, och har alltså svårt att få tag i ersättningsflyg om ett av deras plan skulle drabbas av ett tekniskt fel.
Det var den 2 augusti som Östbloggen skulle resa med Aerosvit från Kievs flygplats Borispol till Stockholm Arlanda. Färdes skulle sedan gå vidare till Umeå med SAS. Aerosvits plan blev dock 6,5 timme försenat, vilket gjorde att Östbloggen missade två anslutande flyg.
Östbloggen har varit i kontakt med Aerosvit och krävt ersättning för nya flygbiljetter till en kostnad av knappt 3000 kronor. Efter nästan två månader meddelar Aerosvit att man inte tänker kompensera med ett enda öre. Flygbolaget låter helt enkelt meddela att man inte tar något som helst ansvar för flygbiljetter som deras resenärer köper av andra bolag, även om det handlar om anslutningsflyg. Dessutom anser Aerosvit att deras tidtabell ska tas med en nypa salt:
" Times shown in timetables or elsewhere are not guaranteed (...) Schedules are subject to change without notice", skriver bolaget i ett brev till Östbloggen.
Inom EU finns regler för vilka rättigheter flygpassagerare har om planet de ska resa med blir försenat. Reglerna säger att flygbolag i vissa situationer är skyldiga att ersätta sina resenärer om förseningen är minst fem timmar. Men Aerosvit är ett ukrainiskt flygbolag och eftersom Ukraina inte är medlem i EU gäller inte reglerna.
Enligt internationell rätt kan dock ett flygbolag vara skadeståndsskyldigt om planet är försenat:
Flygbolaget ansvarar för passagerares skador till följd av förseningar vid lufttransporter. Undantag kan göras om flygbolaget kan visa att de gjort allt som rimligen kan begäras för att undvika skador eller att de kan visa att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder. Vid extraordinära situationer räcker det inte att flygbolaget kan visa att orsaken till att flyget ställdes in var extraordinär. Med det menas att flygbolaget dessutom, vad gäller skadestånd enligt Montrealkonvetionen artikel 19, "visar att denne och dennes anställda eller uppdragstagare har vidtagit alla de åtgärder som rimligen kan begäras för att undvika skadorna eller att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder".
Aerosvit har beklagat förseningen och skriftligen meddelat att den orsakats av ett tekniskt fel. Enligt vad Östbloggen erfar så har bolaget dock stora ekonomiska problem, vilket gör att de titt som tätt tvingas ställa in flygningar. Dessutom ska bolaget enligt Östbloggens källor ha en mycket liten flotta, och har alltså svårt att få tag i ersättningsflyg om ett av deras plan skulle drabbas av ett tekniskt fel.
Kommentarer
Trackback
